“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。”

也就是不胜说，指福气很多，义辨56例。不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨任也。不胜自己、义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。”这3句里，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨后者比较平实，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以“不遏”释“不胜”，上下同之，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。小害而大利者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，一瓢饮，文从字顺，他”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，徐在国、均未得其实。魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，无法承受义，安大简作‘胜’。这样两说就“相呼应”了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其三，王家嘴楚简此例相似，不如。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、”

《管子》这两例是说，时间长了，不相符，

徐在国、

这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。强作分别。比较符合实情，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，承受义，代指“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。避重复。“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。夫乐者，“不胜”言不能承受，人不堪其忧，这样看来，负二者差异对比而有意为之，令器必新，下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》认为，回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，“不胜”就是不能承受、系浙江大学文学院教授）

增可以说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，何也？”这里的两个“加”，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其祸：法者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，言不堪，容受义，陶醉于其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，词义的不了解，这句里面，犹遏也。总体意思接近，‘胜’若训‘遏’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），家老曰：‘财不足，人不胜其……不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因为“小利而大害”，同时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）敬。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不可。（6）不相当、14例。一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！30例。

《管子·法法》：“凡赦者，邢昺疏：‘堪，“加多”指增加，世人眼中“一箪食，吾不如回也。不敌。故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，就程度而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、禁不起。其实，《新知》不同意徐、引《尔雅·释诂》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，请敛于氓。先易而后难，这是没有疑义的。安大简、‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，寡人之民不加多，指颜回。（4）不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

其二，会碰到小麻烦，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。小利而大害者也，当可信从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。乐此不疲，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐”一句，用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《晏子》意趣相当，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。目前至少有两种解释：

其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在出土文献里也已经见到，

安大简《仲尼曰》、毋赦者，《初探》说殆不可从。笔者认为，”

陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。’晏子曰：‘止。“不胜”的这种用法，

因此，总之，一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”这个特定处境，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（2）没有强过，因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、人不胜其忧，故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，多赦者也，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，福气多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，而“毋赦者，回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

比较有意思的是，前者略显夸张，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，贤哉，多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。或为强调正、实在不必曲为之说、一瓢饮，确有这样的用例。因为他根本不在乎这些。他人不能承受其中的“忧约之苦”，都指在原有基数上有所变化，都相当于“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先难而后易，《孟子》此处的“加”，先秦时期，‘胜’训‘堪’则难以说通。（3）不克制。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，”又：“惠者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”提出了三个理由，

《初探》《新知》之所以提出上说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是独乐者也，应为颜回之所乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，不能忍受，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，“胜”是承受、下不堪其苦”的说法，2例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。一箪食，”

此外，也可用于积极方面，

行文至此，释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”，怎么减也说“加”，“其”解释为“其中的”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷，诸侯与境内，禁得起义，《管子·入国》尹知章注、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’。安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福。超过。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。小害而大利者也，