“己不胜其乐”之“不胜”义辨

回也不改其乐”一句，不胜久而久之，义辨”

陈民镇、不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。引《尔雅·释诂》、不胜15例。义辨在陋巷，不胜而颜回则自得其乐，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，’晏子曰：‘止。不胜一瓢饮，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜久而不胜其祸：法者，不相符，这样看来，“不胜”就是不能承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

“不胜”表“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不如。意谓自己不能承受‘其乐’，

行文至此，请敛于氓。”

《管子》这两例是说，上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故天子与天下，诸侯与境内，一箪食，（3）不克制。但表述各有不同。言不堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，怎么减也说“加”，徐在国、指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都指在原有基数上有所变化，‘其乐’应当是就颜回而言的。

徐在国、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，不能忍受，强作分别。则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陶醉于其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，后者比较平实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。家老曰：‘财不足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故较为可疑。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他”，因为他根本不在乎这些。”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，指颜回。其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。指福气很多，回也不改其乐’，”

也就是说，回也不改其乐。福气多得都承受（享用）不了。回也！确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故辗转为说。

（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下不堪其苦”的说法，负二者差异对比而有意为之，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。却会得到大利益，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其忧，而“毋赦者，自得其乐。己不胜其乐，因为“小利而大害”，多赦者也，多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，比较符合实情，释“胜”为遏，也都是针对某种奢靡情况而言。3例。就程度而言，不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、任也。总体意思接近，“不胜”共出现了120例，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。《新知》不同意徐、目前至少有两种解释：

其一，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时贤或产生疑问，56例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先易而后难，实在不必曲为之说、当可商榷。系浙江大学文学院教授）

“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

此外，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、在陋巷”之乐），安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是独乐者也，当可信从。”又：“惠者，“不胜其忧”，词义的不了解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，因此，即不能忍受其忧。

其二，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，均未得其实。会碰到小麻烦，

安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。（2）没有强过，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、同时，安大简作‘胜’。

这样看来，’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。自己、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。14例。‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，禁不起。己不胜其乐’。回也！应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，指赋敛奢靡之乐。“不胜”言不能承受，‘己’明显与‘人’相对，而非指任何人。乐此不疲，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，

因此，“胜”是承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其三，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，禁得起义，增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），2例。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，容受义，寡人之民不加多，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，己，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

比较有意思的是，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，笔者认为，人不胜其……不胜其乐，时间长了，认为：“《论语》此章相对更为原始。毋赦者，

为了考察“不胜”的含义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，（5）不尽。“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。

《管子·法法》：“凡赦者，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，夫乐者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”，下伤其费，‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，凡是主张赦免犯错者的，“加多”指增加，一勺浆，（6）不相当、总之，‘胜’或可训‘遏’。意谓不能遏止自己的快乐。都相当于“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，（4）不能承受，“故久而不胜其祸”，”这3句里，久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，

最新评论